Nok sex!

Husker du Clintons replikk – I did not have sex with that woman! Han hadde en flørt med Monica Lewinsky på 90-tallet som blant annet inkluderte kjæling med en sigar på følsomme steder på kroppen. Clinton brukte sex synonymt med samleie. Det er han ikke alene om. I mange sammenhenger har ordet sex tatt over der det før lød – skal vi ligge sammen. Nå sier ungdom – skal vi ha sex?

Sexpress

Ungdommer melder i fra om Date Rape. Deres kjæreste, venn eller venninne har misbrukt dem seksuelt. For at et møte ikke skal bli til et seksuelt overgrep må det være frivillig hele veien. Begge må kunne være i stand til å samtykke hele tiden. Nå viser det seg at det ikke er flest fulle eller sovende ungdommer som blir misbrukt (NOVA 2007). Det er de som hadde et tillitsforhold og som var ved bevissthet som rapporterer overgrep. Statistikken er alvorlig. Kan det ligge holdninger og forventninger i kulturen og språket som gir rom for misforståelser?La oss ta en samtale mellom to ungdommer. – Hey, dama mi skulle vi ikke ha sex eller? Hun smiler og svarer – vi har jo nettopp hatt sex, herregud, vi har klint i en time og vi har hatt 69 (gjensidig suging på kjønnsorganer). Hva mener du, spør hun? Han svarer – du har jo sagt ja til sex i hele kveld, så nå skal vi knulle. Feiltolkninger kan oppklares eller ignoreres. Hvis han ikke respekterer hennes nei nå så blir dette et seksuelt overgrep. Og, hun kan med god samvittighet melde overgrepet som skjedde etter deres 69. De fleste kan nok kjenne seg igjen i at en seksuell erfaring blir mer vellykket jo mer lydhør man er i forhold til hverandre. Ord og kommunikasjon betyr noe for valgene. Den farligste forestillingen er – har du gjort A skal du gjøre B. Har du flørtet skal vi ha samleie. En slik forventing kan i verste fall ende i tvang og overgrep. Ikke rart ungdom opplever sexpress når det snakkes overalt om sex, men ordet er så upresist at det er som skapt til å gi misforståelser.

Angloamerikansk ord

Ordet sex kom inn i de nordiske språk på 60-tallet og siden har det gått inflasjon i å bruke det. Det er liten tvil om at ordet har gjort en viktig jobb som døråpner i de siste 50 årene. Vagheten i betydningen kan ha gjort det enklere å bruke, og dermed bidratt til en større åpenhet. Men denne vagheten har sin bakgrunn i amerikansk og engelsk kultur som tradisjonelt har vært preget av skyhet og hemninger til seksualitet. I disse kulturene er seksualiteten preget av skam. Av hemninger og skam som de nordiske land ikke har vært så preget av. Så la oss være stolte av det. La oss være stolte av de nordiske språkene og sexologiens kunnskap. Vi må ta vare på dette. En måte å ta dette videre på er å unngå å understøtte hemninger og vaghet gjennom bruk av et ord som nettopp formidler utydelighet. Selv innen forskning er betydningen av ordet sex ofte uklar. I spørreundersøkelser om seksualvaner kan du lese spørsmål som: når hadde du sex sist? Hva motiverer deg til å ville ha sex? Hvor mange ganger har du sex i løpet av uken? Hva spørres det om: onani, samleie eller orgasme?

Kamuflert samleiepress

Barn og unge forlanger tydelighet. De behøver tydelighet. De fortjener tydelighet. Om du ikke formulerer deg presist og konkret om seksualitet, vil de bli usikre. Siden ordet sex ikke er entydig, er det heller ikke egnet til å bruke i seksualundervisning. Tydelighet i ord gir større sannsynlighet for tydelighet i handling. Hvis ikke elevene lærer å kommunisere tydelig, hvordan kan de da sette egne grenser og forstå andres nyanser og grenser? Dersom ikke ungdom lærer om alle seksualitetens nyanser vil de misforstå ordet sex til å bety kun samleie. Hver gang du bruker ordet vil du derfor kunne bidra til et kamuflert samleiepress. Seksualitet er så mye mer enn samleie. Alt for mye av seksualopplysningen og våre samtaler med egne barn fokuserer på ”husk å bruke prevensjon når du skal ha sex!” Men ungdom vil ikke alltid ha samleie. Det finnes så mye mer enn penetrasjon! Og er det noe barn og ungdom har god kompetanse på så er det å bruke hender til egen glede og seksuell nytelse. Disse erfaringene får ingen anerkjennelse i språket vi benytter når vi bruker ”sex” om det meste.

Nordiske ord

Vi trenger å ta tilbake kroppen og berøringene med egne ord på våre egne nordiske språk. Ordet sex er helt uegnet til bruk i seksualundervisning og kommunikasjon generelt hvis innsikt er målet. Ordet sex gjemmer nyanser og får oss til å glemme det viktigste. Ordet hindrer oss i å formidle kunnskap om seksualitet. Hvis vi vil snakke om samleie eller onani, så må vi si det. Språket i seg selv er en måte vi konkret kan tydeliggjøre at seksualitet er så mye mer enn samleie eller orgasmer. Nå gjør vi motsatt. Vi snakker om sex hele tiden. Fortell heller om den uendelige mengden av berøringer vi kan gjøre med hverandre. Diskuter både de gode og de vonde. Alle har en favorittfarge og en favorittsjokolade, men få har en favorittberøring. Det kan være et tegn på at vi er fattige på ord om berøringer.

Utydelig språk

Vår appell er – vis kunnskap og mot, og bruk et tydeligere språk med mer konkrete formuleringer. Når en som foreldre, ungdomsarbeider, lærer og seksualunderviser er tydelig om dette, kommer det bare positive tilbakemeldinger fra elevene. De blir lettet når kunnskap om ulik seksuell praksis ikke blir kamuflert av ett ord. Barn og unge er vitebegjærlige og det skal vi respektere dem for. Vi må lære barn og unge til å spørre – ”Hva mener du når du sier sex i denne sammenhengen?”, og ”Hva mener du med at det er viktig at ungdom må beskytte seg når de har sex?” Det blir vanskelig for dem å forstå hvilke beskyttelser de skal velge hvis ikke språket kommuniser dette faglig presist. La oss ta to vanlige råd til ungdom om ”sex”: ”Det er viktig at ungdom kan starte med sex når de er modne til det” og ”det er ikke vanlig å alltid ha lyst på sex”. Hva betyr det? Hva formidler det av holdninger? Hva mener du når du sier det slik? Hva forstår de når de hører deg si det slik? Hva er det de mister? Lysten på å onanere, lysten på å ha samleie? Lysten på å fantasere?

Sex krenker

Når media omtaler seksuelle overgrep har også ordet sex blitt en gjenganger innen dette temaet. Det er mangel på respekt ovenfor den krenkede å bruke ordet sex i slike saker. Formuleringer som “Barnet ble brukt som sexleketøy. . .” vil antakelig hørt bedre ut for den krenkede om det var formulert – “Barnet ble misbrukt og utsatt for seksuell omgang mot sin vilje . . . Det ellers så korrekte språket blant advokater og jurister er også påvirket. “I retten erkjenner mannen straffeskyld for sex med mindreårig samt . . .” Har ikke advokater lært at det er forskjell på seksuell omgang, seksuell handling og seksuell krenkende atferd? Blir ikke faglige begreper brukt blir heller ikke opinionen kjent med disse grensene. Både voksne og barn bør få vite mer om straffelovens paragrafer mot seksualforbrytelser. Det er forskjell på blotting, beføling og samleie. Brukes sex om alt, så avspeiles ikke lovverket. Og hva er et sexmisbrukt barn? Det er like ille som å si “et lamt barn i stedet for å si et barn utsatt for skader som har gitt lammelser. Noen ganger skal man ikke fatte seg i korthet, det blir ikke kort og godt. Det blir kort og vondt for den det angår!

Sex som søkeord

Vi ser bare en god grunn til å bruke ordet sex. Det er som overskrift på notater, dokumenter og forskningsrapporter. Det gjør tekstene lettere tilgjengelig for søkeverktøy og internett for øvrig. Når vi blir tydeligere til å kommunisere at seksualitet er så mye mer enn ”sex”, så kan vitenskapen sexologi bli mer interessant enn alt det andre banale og useriøse som ligger på internett. Vi oppfordrer alle som skal kommunisere om seksualitet, enten det er de lyse sider eller de mørke sider, om å ta tilbake nyanser og faglighet. For hva mener du med at det er viktig at ungdom setter grenser når de skal ha sex? Hva mener du når du sier at det er viktig at ungdom må beskytte seg når de har sex? Hva mener du egentlig når du sier at det er så viktig at ungdom skal bli fri til å ha sex? Hvordan kan vi forvente at barn og unge skal bli bedre til å lese egne grenser og andres grenser hvis språket de arver både er fattige på ord og upresist om seksuelle handlinger. Språk og ord går i arv. Innlegget bygger på mine forelesninger og taler om samme tema. Denne teksten er skrevet i samarbeid med psykolog Svein Øverland.

Om Stine Kühle-Hansen

Jeg er utdannet lærer, master i museumsformidling og autorisert seksualunderviser NACS. Jeg lager utstillinger med utgangspunkt i forskning og menneskerettigheter. Har fått høre at jeg er som Askeladden! Kanskje fordi jeg er en samler og inkluderende mild person.
Dette innlegget ble publisert i Debatt og kronikker, Faglig og merket med , , , , , . Bokmerk permalenken.

5 kommentarer til Nok sex!

  • Tilbaketråkk: Synliggjøringen av kvinners orgasme! | Sexologibloggen

  • Tilbaketråkk: Penis-sjokk i bedehuset | Sexologibloggen

  • Inge Fossen sier:

    Det kommer ikke her klart fram i denne teksten hvorvidt du mener at Clintons affære var en flørt som involverte berøring med sigarer? Jeg sier ikke at trenger å ha vært snakk om samleie, men berøring med sigarer kan vel neppe i seg selv forklare Clintons sperm på Lewinskys kjole? At det hele var storm i et vannglass, er en annen sak. Clinton har mange flere kvinnehistorier som har fått mindre oppmerksomhet, og som er langt mer etisk og juridisk tvilsomme.

    • Stine Kühle-Hansen sier:

      Takk for kommentar! Med ordet sex, som kan bety alt og ingenting er det lett å både lyve på seg alt eller ingenting. Når man sier at man har hatt sex kan det bety samleie, men det kan også bety fingring eller noe annet. Poenget mitt er at ordet sex er som skapt for misforståelser. Sier man JA til sex vet man ikke hva man sier JA til, og sier man NEI til sex vet man ikke hva man sier NEI til. Et slik upresist språk er ingen tjent med. Det går mest ut over barn og ungdom som arver et ordfattig språk. Er det noe vi trenger tydelighet på så er det på det seksuelle. Ordet sex bør bli erstattet av mer kunnskapsbærende ord. Nå har ordet sex nærmest tatt monopol på vårt språk om nytelse.

      • Inge Fossen sier:

        Og mitt poeng er at «seksualmoral» er et et såkalt oxymoron. Sex er pr. definsjon ikke umoralsk, men antimoralsk. Moderne sexologer vil ha det til at sex er «fint og flott og sunt og godt.» Sex er ikke umoralsk, men antimoralsk. Det handler uten unntak om mine behov her og nå. Din yrkesgruppe kan neppe forholde seg til det faktum at voldtekt er sex i sin reneste form.

  • Legg igjen en kommentar

    Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *